يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ(حجرات 13) * * * ای مردم! ما شما را از یک مرد و زن آفریدیم و شما را تیره‌ها و قبیله‌ها قرار دادیم تا یکدیگر را بشناسید؛ (اینها ملاک امتیاز نیست،) گرامی‌ترین شما نزد خداوند با تقواترین شماست؛ خداوند دانا و آگاه است! * * * ای مردمان شما را از مردی و زنی/ما آفریده‌ایم به علم و به اقتدار/ دادیمتان قرار به اقوام گونه‌گون/انس و شناخت تا که به ‌هم‌ آورید بار/ بی‌شک بود زجمع شما آن‌عزیزتر/نزد خدا که بیش به تقواست ماندگار/ زان‌رو که هست عالم و آگاه کردگار/بر مردمان مومن و مشرکت بروزگار

 

      
کد خبر: ۱۵۷۷۳۲
زمان انتشار: ۱۷:۳۹     ۲۵ مرداد ۱۳۹۲
علیرضا خدابخشی:
در مجلس ششم دوربین‌های صداوسیما به دستور اقای بهزاد نبوی از صحن علنی اخراج شدند. جرمشان این بود که تلویزیون صحنه چرت زدن و گعده کردن نمایندگان را نشان داده بود. اگر بپذیریم که شفافیت در مذاکرات نتایجی که قبلا گفتم را دارد بطور طبیعی افراد زیادی نفعشان در شفاف شدن نیست.
به گزارش پایگاه 598 پخش مذاکرات مجلس شورای اسلامی درباره انتخاب وزرای کابینه دهم از تلویزیون با استقبال عمومی مردم حتی در خودروها و مغازه ها مواجه شد. انچه می خوانید مصاحبه با علیرضا خدابخشی است درباره مجلس، فرایند رای اعتماد به کابینه و پخش مذاکرات، خدابخشی پیش از این خبرنگار امور مجلس از روزنامه ابرار در مجلس ششم بوده است . او سالها تجربه خبری در صداوسیما را نیز دارد.

به عنوان اولین سوال نظر شما درباره پخش مذاکرات مجلس از صداوسیما چیست؟ چرا برای مردم جذاب است ؟

پخش مذاکرات از رادیو چیز جدیدی نیست قبلا هم بوده و اصولا اجرای قانون است چون قانون صداوسیما را ملزم کرده که مذاکرات را از رادیو پخش کند ان چیزی که جدید است و معمولا کمتر اتفاق می افتد پخش تلویزیونی است. به نظر می رسد این کاری که صداو سیما در پیش گرفته بیش از ان که مفید باشد مضر است. یعنی اگر این کار ادامه نداشته باشد مضر است و ظاهرا هیچ قرینه ای دیده نمی شود که صدا و سیما قرار است این کار را ادامه دهد. آن چیزی که مطلوب است افزایش مستمر تحلیل و اطلاعات سیاسی مخاطبان هر رسانه است اما اگر یک رسانه مخاطب خود را غیر سیاسی پرورش دهد و هر چند وقت یکبار انبوهی از اطلاعات سیاسی را بر سر مخاطب بریزد آن مخاطب قدرت تحلیل جامع را نخواهد داشت و احتمال خطا خیلی زیاد می شود. مانند فردی که اگر از حمام بیرون بیاید و هوا سرد باشد سینه پهلو می شود. به خاطر دارم که قبلا روزنامه همشهری هم همین رویه را داشت که قبل از دوم خرداد به شدت غیرسیاسی بود اما پس از آن انبوهی از اطلاعات سیاسی و تحلیل را بر سر مخاطبانش می ریخت . به قول امروزی ها خلاف اعتدال است.

پس چرا برای مردم جذاب است ؟
جذاب بودن الزاما به معنای مفید بودن نیست. پخش مذاکرات مجلس به این شکل دو عنصر جذاب دارد اول عنصر استثنا یعنی اینکه چون همیشه پخش نمی شود جذاب است عنصر دوم هم عنصر درگیری است مذاکرات مجلس شامل بحثهای جدی و چالشی نمایندگان است و این درگیری جذاب است. من افرادی را می شناسم که به فوتبال علاقه ای ندارند اما برنامه نود را تماشا می کنند چون از عنصر درگیری در جذب مخاطب بهره مند است .

اگر شما مسوول صداوسیما بودید پخش نمی کردید؟
از صحبتهای من چنین چیزی برداشت نمی شود پخش مذاکرات مجلس باید مستمر باشد نه تنها مجلس که مذاکرات کابینه و شورای نگهبان و مجمع تشخیص و بقیه جاها هم باید پخش شود یعنی اصل باید علنی بودن و پخش زنده باشد مگر اینکه بنا به مصلحتی نیاز به محرمانه بودن باشد. مطمئنا با همین پخش محدود این چند روز عده زیادی از مردم به این نتیجه رسیده اند که نماینده خوبی در مجلس ندارند. خیلی از نمایندگانی که با برخی وزرا مخالفت کردند در حال حاضر موکلان خود را ناراضی کرده اند و همینطور برعکس، یعنی برخی از وزرا که در موافقت با وزیری صحبت کرده اند الان برخی از رای دهندگان و شهروندان حوزه انتخابیه خود را شاکی کرده اند. صرفنظر از سلایق سیاسی تازه مردم فهمیده اند که برخی نمایندگان مجلس خیلی ساده هستند یا برخی بیسواد هستند و قدرت روخوانی دو صفحه مطلب را هم ندارند.

پخش همه مذاکرات مجلس و دولت و … نشدنی است یا پر هزینه است !
اینگونه نیست که شما می گویید. سیستم دیجیتالی پخش، این امکان را با کمترین هزینه ممکن فراهم کرده است حتی ارزانتر از یک روزنامه، حتی اگر هم فرض کنیم که هزینه زیادی دارد بازهم اولویت دارد یعنی ضرورت ان از این همه برنامه گفتگو محور در تلویزیون که۲۴ ساعته برخی مجریان وراجی می کنند کمتر نیست!

آیا هیچ جای دنیا چنین کاری می کنند؟
اطلاع دقیقی ندارم که در دنیا جایی این کار را می کنند یانه ولی این منطق که همه چیز اول باید در بقیه دنیا اجرا شود از اساس غلط است. هیچ جای دنیا ولایت فقیه هم ندارد اما ما داریم . هیچ جای دنیا دیانت عین سیاست نیست اما در ایران هست . هیچ جای دنیا مشارکت سیاسی واجب شرعی نیست اما در ایران هست. مردم سالاری دینی امر به معروف و نهی از منکر می خواهد و این امر بدون شفافیت ایجاد نمی شود.

صرفنظر از ضرورتی که شما اشاره کردید پخش زنده مذاکرات چه فوایدی دارد؟ یعنی مشخصا چه چیزی دست مردم می اید یا اگر بخواهیم طور دیگری بگوییم فرض کنید از فردا این طرح اجرا شد مثلا دو سال دیگر چه چیری دست مردم امده است ؟

اگر این فرض که شما می گویید محقق شود یعنی مذاکرات نهادهای قدرت در ایران علنی شود ظرف دو سال و با اولین انتخابات و انتصابات جدید ۷۰ درصد مسولین کنونی تغییر خواهند کرد. دیگر افراد پرخاشگری که از همه جناحهای موجود در حال حاضر در مجلس هستند رای نخواهند آورد، انها که معمولا چرت می زنند رای نمی اورند، آن‌ها که بلد نیستند دو صفحه را بدون غلط از رو بخوانند انتخاب نمی شوند، انها که دایما چاپلوسی وزرا را می کنند با مخالفت عمومی مواجه می شوند. ما الان در مجلس و دیگر قوا با افرادی مواجه هستیم که در محیط کار خود به عنوان جوک و لطیفه شناخته می شوند اما مردم انها را نمی شناسند. بخاطر دارم در مجلس ششم نماینده ای بود که کارش پخش شکلات در مجلس بود خیلی هم بلحاظ فردی آدم خوش اخلاقی بود، نماینده دیگری بود که از بزرگان جناح‌های سیاسی محسوب می شد در یک سالی که من مجلس بودم یک بار هم این آدم را با کیف یا دفتر و کاغذ ندیدم دایما تسبیح دستش بود و در صحن علنی راه می رفت و برای نمایندگان جوک تعریف می کرد. بعدها همین آدم معاون رییس جمهور شد.

غیر از تغییر خود مسولان کارکرد دیگری که شفافیت دارد تغییر رفتار کنونی نمایندگان و مسولان است. روز سوم بحثهای کابینه در پایان جلسه مجلس یک از اعضا هیئت رئیسه بیانیه ای خواند که مضمونش این بود که ارتش مصر با حمایت امریکا مردم را سرکوب کرده و پس از این بیانیه نمایندگان هم مرگ بر امریکا گفتند. همان موقع در شبکه دیگر تلویزیون کارشناس متخصص مصر توضیح می داد که اینها ارتش نیستند و پلیس هستند و آمریکا هم موافق مرسی و مخالف ارتش است . شما اگر یک بار یا چند بار با چنین حرفهای نسنجیده ای مواجه شوید چه تصوری از ایشان در ذهن شما شکل می گیرد؟ نمونه دیگری بگویم، در آغاز جلسات مجلس رییس مجلس می تواند پانزده دقیقه برای نمایندگان سخنرانی کند شما اگر یکبار این سخنرانی ها را گوش کنید یاد سخنرانی معلمان پرورشی برای دانش اموزان در صبحگاه مدرسه می افتید. اگر مذاکرات پخش شود این روند ادامه پیدا می‌کند؟ رییس جمهور یا یک نماینده بخواهند در مجلس حرف بزنند آن همه محدودیت و ایین نامه وجود دارد ولی رییس مجلس هر جلسه توضیح واضحات می‌دهد.

چرا تا کنون پخش مذاکرات از تلویزیون اجرایی نشده؟ یا چرا مذاکرات کابینه ، شورای نگهبان ، جلسه مسولان عالی قضایی و .. علنی نشده است؟

شفافیت در میان نمایندگان و مسولان طرفداران زیادی ندارد. در مجلس ششم دوربین‌های صداوسیما به دستور اقای بهزاد نبوی از صحن علنی اخراج شدند. جرمشان این بود که تلویزیون صحنه چرت زدن و گعده کردن نمایندگان را نشان داده بود. اگر بپذیریم که شفافیت در مذاکرات نتایجی که قبلا گفتم را دارد بطور طبیعی افراد زیادی نفعشان در شفاف شدن نیست.

منبع: تریبون مستضعفین
نظرات بینندگان
نام:
ایمیل:
انتشاریافته:
در انتظار بررسی: ۰
* نظر:
جدیدترین اخبار پربازدید ها